认罪认罚从宽制度实施以来，被告人上诉问题给司法实践带来了困扰。关于认罪认罚案件量刑建议效力的规定，始终是认罪认罚从宽制度设计中的难点，原因就在于认罪认罚案件的量刑建议权虽然是求刑权，但它已不是控方单方面的意志，而是控辩双方的合意，甚至还包含被害人的意见。喀什中院近期审理了一起一审认罪认罚被告人获从宽后，提出上诉，检察院抗诉要求撤销从宽处理的案件。

案情回顾

2021年7月16日22时41分许，被告人艾某驾驶牌照号为鲁FXXXX（鲁FXXXX挂）的重型半挂牵引车在国道219线由东南向西北方向（莎车→英吉沙）行驶，行驶至事故地点处与反方向过来的牌照号为新电QXXXX三轮电动车相撞，乘坐该三轮车的被害人热某、米某、驾驶员伊某等三人当场死亡，萨某受伤，交通工具不同程度受损。莎车县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告人艾某担事故主要责任，被害人伊某承担事故次要责任，被害人米某、热某、受害人萨某无责任。事发后，被害人的全部经济损失得到妥善解决。公诉机关指控被告人艾某犯交通肇事罪，向法院提起公诉。由于被告人艾某认罪认罚，建议判处有期徒刑三年八个月。

法院审理

一审法院考虑其认罪认罚，刑事附带民事诉讼部分得到赔偿等情节，采纳检察院的量刑建议判刑。宣判后，刑事附带民事原告人和刑事附带民事被告人均不上诉。被告人艾某以量刑过重为由，提出上诉。莎车县人民法院以被告人艾某提出上诉，违背签署认罪认罚具结书的行为，应向其加刑为由提出抗诉，检察机关支持抗诉。

喀什地区中级人民法院审理认为，上诉人艾某在二审提出的影响量刑的因素，在原审阶段均予以考虑，故二审不再重复考虑该因素。上诉权是被告人最基本的权利，该权利不应该被剥夺。检察机关量刑意见属于对审判机关的建议，不能与审判机关“自由裁量权”持衡。最终裁判权在人民法院，人民法院从证据合法性，关联性，真实性及程序合法性方面综合考虑量刑。从二审审理查明事实来讲，上诉人并没有否认犯罪事实，只是认为该案附带民事部分的处理应该影响量刑，对其减轻处罚。故不能认为上诉人没有悔罪表现，技术性上诉或破坏契约精神。综上，驳回上诉和抗诉，维持原判。

法官提醒

认罪认罚从宽制度对于准确及时惩罚犯罪，推动案件繁简分流、节约司法资源、取得良好办案效果具有重要意义。实质上，它是犯罪嫌疑人、被告人自愿选择与国家、与被害人和解的结果。本案中，艾某是针对量刑意见提出上诉，对案件事实和证据均予以认可，艾某的上诉理由并没有违背认罪认罚制度的核心适用条件。故，二审法院从法律角度和今后司法改革发展趋势出发，驳回抗诉，维持原判，保障了被告人的合法权益。

法条链接

《刑事诉讼法》第十五条：【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。